上海松江，男被男子騎電動車出行時因被沒有拴繩的狗追狗追，導致撞上路邊的撞樹樹，當場死亡。身亡可家屬告上法庭時，法院法院卻只判定狗主人只承擔20%的男被責任。這是狗追為什么呢?

nfont icon-delete2" >

(來源：看看新聞)

2023年8月6日17時許，男子許某與徐某各自攜帶一條寵物狗，撞樹騎電動車出門。身亡

當時兩個人都各自把自己養(yǎng)的法院寵物狗放在踏板處，且均未提前做好安全固定措施。男被

17時53分，狗追許某突然加速超越徐某后，撞樹徐某車上的身亡狗見狀，突然從電動車的法院踏板處，跳了下來，并一直在追趕許某所騎的電動車。許某發(fā)現后，不時往后看。

可萬萬沒想到的是，許某顧著看后方，導致電動車撞上了路邊的樹木，當場死亡。

后經交警確認，事發(fā)時，許某的車速為37公里每小時，屬于超速駕駛電動車。

案發(fā)后，許某家屬認為，如果徐某所飼養(yǎng)的狗不去追許某，許某就不會發(fā)生意外，所以狗主人徐某應當為此承擔全部責任。

民法典第1245條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任;但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

但徐某卻認為，狗去追許某不是為了咬人，而且，狗也追不上許某。許某是自己沒有盡到謹慎注意駕駛義務并超速駕駛，才會導致事故發(fā)生的，主要責任在于許某。

那么法院最終是怎么判的呢?

首先，大家要先明白一點。許某是單車交通事故，所以只能以寵物狗的主人徐某存在過錯，且其過錯行為與許某的死亡存在因果關系為由，要求徐某為此承擔責任。

民法典第1165條規(guī)定，過錯行為造成他人民事損害的，行為人應當為此承擔責任。

其次，騎電動車出行時，不得羍引動物或者有其他妨礙安全駕駛行為，因此，徐某與許某在未做足安全措施的情況下，將寵物狗放在踏板上，均在一定的過錯行為。

《上海市非機動車安全管理條例》第21條明確規(guī)定，駕駛非機動車上道路行駛，應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)關于道路通行的規(guī)定和下列規(guī)定：

(九)不得實施以手持方式撥打接聽電話、瀏覽電子設備等妨礙安全駕駛的行為;

(十)不得牽引動物，不得拖掛載人載物等裝置;在這一點上，雙方都存在過錯的。

所以法院在雙方都存在過錯的情況下，要看雙方的過錯責任來酌情劃分雙方的責任比例。

民法典第1173條規(guī)定，被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

最后，法院認為，許某應當承擔主要過錯責任，理由以下：

第一，許某作為電動車的駕駛員，應當要謹慎駕駛，注意前方的路況，可許某在騎行的過程中，卻多次往后看，存在過錯。

第二，超速駕駛是屬于違法行為，亦屬于過錯行為，而且，超速騎車直接影響撞擊力度，這是造成許某死亡主要原因之一。

第三，是許某超速騎行并超越徐某的電動車后，徐某車上的狗才跳車追趕的。第四，家屬不能舉證證明寵物狗能夠對許某產生非常緊迫的危害性，應承擔后果。

綜上，法院判決許某承擔80%的過錯責任，狗主人徐某承擔20%的次要責任。

nfont icon-delete2" >

大河報綜合看看新聞、長沙政法

大部分網友覺得狗主人該負主要責任或全責。他們說，畢竟是狗追人才出的事。法院判狗主人只擔 20%責任，他們覺得太輕。也有一些網友覺得許某自己有問題。他超速，還不專心看路，老往后看。出了事，他得擔一部分責任。

nfont icon-delete2" >

法院判的時候沒偏向誰。法官根據實際情況和雙方過錯程度，判狗主人徐某對死者死亡后果擔 20%賠償責任，死者許某自己擔 80%責任。為啥這么判？法官說，許某騎車老往后看，還超速，有錯。家屬也不能證明狗對許某有特別大的危害。而且許某和徐某都把狗放腳踏板上，沒做固定措施，兩人都有錯。

nfont icon-delete2" >

這事讓人心里不好受。就因為狗追車，一個人丟了命。這到底誰的錯？其實雙方都有責任。狗主人徐某要是拴好狗，狗就不會追許某。許某要是不超速，專心看路，也不會出事。這事給大家提個醒，養(yǎng)寵物的要拴好寵物，這是對別人負責，也是對寵物負責。騎車的要遵守交通規(guī)則，別超速，專心看路。生命就一次，不能因為不注意把命丟了。希望大家從這事吸取教訓，別讓這樣的悲劇再發(fā)生。

免責聲明：本網站內容含用戶上傳圖片及文字，版權歸屬用戶。本平臺作為信息交流空間，僅提供存儲服務，不擁有內容版權，亦不擔責。如遇侵權，請速聯系我們ffjianzhan@qq.com。接通知后，我們將立即審核，確認侵權即刪除或斷鏈，并對上傳者采取管理措施。